Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Кривично одељење » Изабране сентенце » Кривични поступак » Битна повреда кривичног поступка Чл. 368 ст. 1 тач. 5 Законика о кривичном поступку
Битна повреда кривичног поступка Чл. 368 ст. 1 тач. 5 Законика о кривичном поступку
БИТНА ПОВРЕДА ОДРЕДАБА КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА
Чл. 368 ст. 1 тач. 5 Законика о кривичном поступку
Околност да је јавни тужилац поднео оптужни предлог за кривично дело угрожавање сигурности из чл. 138 ст. 1 Кривичног законика за које се гоњење према времену извршења кривичног дела предузима по приватној кривичној тужби, у ситуацији када је за исто дело приватни тужилац претходно поднео приватну кривичну тужбу, нема карактер битне повреде одредбе кривичног поступка из чл. 368 ст. 1 тач. 5 Законика о кривичном поступку, јер кривични поступак није вођен без оптужбе овлашћеног тужиоца будући да приватни тужилац није одустао од поднете приватне тужбе, већ се придружио кривичном гоњењу.
Из образложења:
Пресудом Основног суда у Краљеву окривљени Б.П. оглашен је кривим да је извршио кривично дело насиље у породици из чл. 194 ст. 1 КЗ и кривично дело угрожавање сигурности из чл. 138 ст. 1 КЗ.
Општински јавни тужилац у Рашки поднео је оптужни предлог против окривљеног Б.П. због кривичног дела насиље у породици из чл. 194 ст. 1 КЗ, који је измењен од стране Основног јавног тужиоца у Краљеву, па је истом окривљеном стављено на терет и кривично дело угрожавање сигурности из чл. 138 ст. 1 КЗ, за које се према одредби чл. 153 Кривичног законика који је важио у време извршења кривичног дела („Службени гласник РС“, бр. 85/05 од 06.10.2005.године) гоњење предузима по приватној кривичној тужби, иако је поступак био покренут приватном кривичном тужбом приватног тужиоца Р.Б.
У ситуацији када је приватни тужилац поднео приватну кривичну тужбу против окривљеног Б.П. због кривичног дела угрожавање сигурности из чл. 138 ст. 1 КЗ, када се на записнику о главном претресу пред поступајућим судијом придружио кривичном гоњењу и истакао имовинскоправни захтев, када се након измене оптужног предлога од стране јавног тужиоца у завршној речи преко свог пуномоћника такође придружио кривичном гоњењу окривљеног, дакле, када је у току поступка поступао као „тужилац из сенке“, пропуст јавног тужиоца који је за кривично дело извршено пре ступања на снагу измена и допуна Кривичног законика („Службени гласник РС“, бр.72/09 од 03.09.2009. године), предузео кривично гоњење за кривично дело угрожавање сигурности из чл. 138 ст. 1 КЗ, за које се кривично гоњење предузима по приватној тужби, нема карактер битне повреде одредаба кривичног поступка из чл. 368 ст. 1 тач. 5 ЗКП, јер кривични поступак није вођен без оптужбе овлашћеног тужиоца, будући да приватни тужилац није одустао од поднете приватне кривичне тужбе.
(пресуда Основног суда у Краљеву, К.бр.370/10 од 27.08.2010. године и пресуда Апелационог суда у Крагујевцу, Кж1 бр.594/11 од 23.02.2011.године)