Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Грађанско одељење » Одлуке Апелационог суда у Крагујевцу » Парнични поступак » Гж 2433.11
Гж 2433.11
Република Србија
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ
Број: Гж.2433/11
Дана 11.10.2011. године
К р а г у ј е в а ц
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ, у већу састављеном од судија: Јасмине Симовић, председника већа, Весне Цветковић и Живанке Божић, чланова већа, у парници тужиоца „Н. Б.“ А.Д. Б., Филијала К. из К., чији је пуномоћник М. Б., адвокат из К., против тужених С. М. и А. М. из П., чији је заједнички пуномоћник С. Р., адвокат из П., ради дуга, вредност предмета спора 292.756,70 динара, одлучујући о жалби коју је извио адвокат М. С. из П., против пресуде Основног суда у Крушевцу Пбр.1150/10 од 26.05.2010. године, исправљене решењем истог суда П.бр.1150/10 од 21.07.2011. године, у седници већа одржаној 11.10.2011. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ жалба адвоката М. С. из П., изјављена против пресуде Основног суда у Крушевцу П.бр.1150/10 од 26.05.2010. године, исправљене решењем истог суда П.бр.1150/10 од 21.07.2011. године, као недозвољена.
О б р а з л о ж е њ е
Ставом првим изреке побијане пресуде, исправљене решењем истог суда П.бр.1150/10 од 21.07.2011. године, усвојен је тужбени захтев тужиоца, па су обавезани тужени да тужиоцу солидарно исплате на име дуга новчани износ од 292.756,70 динара, са уговореном каматом и то: на износ од 12.410,03 динара, по стопи од 2,20% месечно, почев од 01.04.2005. године, па до коначне исплате и на износ од 280.364,67 динара, по стопи од 1,20 % месечно, почев од 01.05.2005. године, па до коначне исплате.
Ставом другом изреке, обавезани су тужени да тужиоцу на име трошкова парничног поступка солидарно исплате новчани износ од 67.710,00 динара.
Против наведене пресуде жалбу је у име тужених изјавио М. С., адвокат из П., означавајући себе као пуномоћника тужених.
Увидом у списе предмета, Апелациони суд је утврдио да је у првостепеном поступку пуномоћних тужених био адвокат С. Р. из П., коме је и достављена побијана пресуда, да је решењем А. К. К. број 283/2010 од 05.07.2010. године, утврђено да је адвокат С. Р. привремено спречен да обавља адвокатску делатност почев од 27.05.2010. године и одређено да ће га за време привремене спречености за рад замењивати адвокат М. С. из П.
Пошто је адвокат М. С. из П., жалбу изјавио као пуномоћник тужених, а уз жалбу није доставио пуномоћје, које је био дужан да достави приликом предузимања прве радње, сходно члану 91. став 1. и члану 92. став 1. ЗПП, Апелациони суд је решењем ГЖ-97/11 до 14.04.2011. године, вратио списе предмета првостепеном суду, ради спровођења извиђајних радњи и утврђивање чињенице да ли је адвокат М. С. овлашћен од стране тужених за изјављивање жалбе на првостепену пресуду. У овом решењу је указано да решење Адвокатске коморе о именовању адвоката који ће замењивати другог адвоката за време његове привремене спречености за рад, није довољно да би се тај адвокат сматрао пуномоћником странке у поступку, већ је неопходно да странка тог адвоката прихвати као свог пуномоћника, потписивањем пуномоћја истом.
Поступајући по налогу Апелационог суда, првостепени суд је упутио два дописа адвокату М. С., позивајући га да се изјасни сходно изнетим примедбама Апелационог суда и достави пуномоћје тужених да у њихово име уложи жалбу, па како адвокат М. С. није поступио по налогу суда и није доставио пуномоћје, то је жалба коју је он поднео против првостепене пресуде, изјављена од стране неовлашћеног лица.
Из изнетих разлога, на основу члана 373. став 1. тачка 1. у вези члана 365. став 3. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа-судија
Јасмина Симовић,с.р.