Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Грађанско одељење » Одлуке Апелационог суда у Крагујевцу » Остало » Гж 2529.11 признање стране судске праксе
Гж 2529.11 признање стране судске праксе
Република Србија
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ
Број: ГЖ-2529/11
Дана 17.10.2011.године
К р а г у ј е в а ц
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ, у већу састављеном од судија Милорада М. Јанићијевића, председника већа, Драгијане Дробњак и Росе Терзић, чланова већа, у правној ствари предлагача В. В. – Р. из Д. В., са боравиштем у Ш., чији је пуномоћник В. М., адвокат из Ј., против противника предлагача С. В. из Ј., ради признања стране судске одлуке, решавајући по жалби противника предлагача на решење Вишег суда у Јагодини Р.бр.79/11 од 09.08.2011. године, у седници већа одржаној дана 17.10.2011. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
УСВАЈА СЕ жалба противника предлагача С. В. из Ј., па се решење Вишег суда у Јагодини Р.бр.79/11 од 09.08.2011. године, УКИДА и предмет враћа првостепеном суду на поновно суђење.
О б р а з л о ж е њ е
Оспореним решењем признаје се пресуда Окружног суда Винтертур број ФЕ 070013/У/бб од 15.04.2008. године, која је правноснажна дана 20.05.2008. године, у изреци под један, брак странака се разводи, у предмету В. В. – Р., рођене……… и С. В., рођеног………, држављанина С., па се ова одлука има уписати у матичну књигу венчаних код надлежне општине.
У законски одређеном року, жалбу на наведено решење уложио је противник предлагача и исто оспорава из свих законом предвиђених разлога, с предлогом да се првостепено решење преиначи и одбије предлог предлагача као неоснован или пак укине и предмет врати на поновно суђење. Противник предлагача је доставио и допуну жалбе уз доставу доказа о разводу брака са предлогом да се решење преиначи или укине.
Испитујући оспорено решење у смислу одредбе чл. 372 и чл. 385 Закона о парничном поступку, Апелациони суд је нашао:
Жалба противника предлагача је основана.
Основано се у жалби противника предлагача указује на битну повреду одредаба ЗПП из чл. 361 ст. 2 тач. 12, јер решење нема разлога о одлучним чињеницама, а ни чињенично стање није у потпуности утврђено да би могла да се донесе правилна и законита одлука. Због тога је жалба противника предлагача усвојена и првостепено решење укинуто.
У разлозима оспореног решења првостепени суд наводи да је нашао да су испуњени сви услови из чл. 87 Закона о решавању сукоба закона са прописима других земаља у одређеним односима, а не постоје ни сметње предвиђене одредбама чл. 88, 90, 91 и 92 истог Закона. Даље се наводи да из приложене стране судске одлуке у преводу се утврђује да су обе стране учествовале пред страним судом у поступку доношења исте, да ова одлука није у супротности са Уставом Републике Србије, нити је у истој правној ствари донета судска одлука у нашој земљи.
Међутим, по налажењу другостепеног суда, за сада се не може прихватити као основан овакав закључак првостепеног суда.
У одговору на предлог за признање стране судске одлуке противник предлагача је истакао да је брак између њега и В. два пута разведен, да је задњи пут брак разведен пресудом Општинског суда у Јагодини П.бр.694/06 од 26.10.2006. године и противник предлагача је приложио у фотокопији наведену пресуду Општинског суда у Јагодини. У даљем поступку првостепени суд је само наложио дописом адвокату И. Ј. да достави пресуду Општинског суда Јагодина П.бр. 694/06 од 26.10.2006. године, а по протеку остављеног рока донето је оспорено решење без разјашњења спорне чињенице да ли је означена пресуда Општинског суда у Јагодини правноснажна или не.
Према одредби чл. 90 Закона о решавању сукоба закона са прописима других земаља у одређеним односима, предвиђено је да „страна судска одлука неће се признати ако је у истој ствари суд или други орган Савезне Републике Југославије донео правноснажну одлуку или ако је у Савезној Републици Југославији призната нека друга страна судска одлука која је донесена у истој ствари“. Имајући у виду да је у току првостепеног поступка противник предлагача приложио у фотокопији пресуду о разводу брака Општинског суда у Јагодини, првостепени суд је био у обавези да затражи извештај од Основног суда у Јагодини да ли је ова пресуда правноснажна, а ради утврђења спорне чињенице да ли је брак између странака већ разведен пресудом нашег суда. Према одредби чл. 299 ЗПП предвиђено је: „суд ће се постављањем питања и на други погодан начин старати да се у току расправе дају објашњења о свему што је потребно да би се утврдило чињенично стање важно за одлуку, као и да, изузетно, одреди извођење доказа по службеној дужности ради утврђивања чињеница битних за одлуку“. Сагласно овој одредби првостепени суд је био у обавези да прибављањем извештаја и увидом у списе Општинског суда у Јагодини (сада Основног суда у Јагодини) П.694/06 утврди спорну чињеницу да ли је брак између странака разведен или не, који је предмет стране судске одлуке, или је том пресудом разведен ранији брак, обзиром да је противник предлагача у одговору на предлог истакао да су се странке два пута разводиле.
На основу горе наведеног, основано се у жалби истиче да решење нема разлога о одлучним чињеницама и да чињенично стање није у потпуности утврђено, па је због тога жалба усвојена и првостепено решење укинуто.
У поновном поступку првостепени суд ће поступити по примедбама из овог решења тако што ће утврдити да ли је пресуда о разводу брака Општинског суда у Јагодини П.бр.694/06 правноснажна, те да ли је том пресудом разведен брак који је предмет развода стране судске одлуке, или се ради о ранијем браку, па ће дати јасне разлоге у вези са истакнутим приговором противника предлагача да у нашој земљи постоји већ правноснажна одлука о разводу брака. Тек кад утврди те спорне чињенице биће у ситуацији да одлучи да ли има основа за признање стране судске одлуке или ће се применити чл. 90 горе наведеног закона.
На основу изложеног, а сагласно члановима 373 ст. 1 тач. 3, 376 и 387 ст. 1 тач. 3 ЗПП, Апелациони суд је одлучио као у изреци решења.
Председник већа-судија,
Милорад М. Јанићијевић, с.р.