Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Грађанско одељење » Одлуке Апелационог суда у Крагујевцу » Парнични поступак » Гж 2655.11
Гж 2655.11
Република Србија
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ
Број: Гж.2655/11
Дана: 18. 11. 2011. године
К р а г у ј е в а ц
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ, у већу састављеном од судија: Обрена Јездића, председника већа, Снежане Ковачевић и Надежде Видић, чланова већа, у парници тужиоца „К. И.“ ДОО У. у ликвидацији, кога заступа ликвидациони управник А. Г., а њега пуномоћник Д. О., адвокат из У., против туженог С. М. из У., чији је пуномоћник М. М., адвокат из У., ради накнаде штете, вредност спора 20.454,631,07 динара, решавајући поводом жалбе тужиоца изјављене против решења Вишег суда у Ужицу П-10/11 од 22. 08. 2011. године, у седници већа одржаној 18. 11. 2011. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ жалба тужиоца „К. И.“ ДОО У. у ликвидацији изјављена против решења Вишег суда у Ужицу П-10/11 од 22. 08. 2011. године
О б р а з л о ж е њ е
Изреком побијаног решења одлучено је да је за поступање у конкретној правној ствари надлежан Виши суд у Ужицу.
Из списа предмета произилази да је тужилац поднео тужбу 18. 10. 2010. године против туженог ради накнаде штете, вредност спора 20.454.631,07 динара пред Привредним судом у Ужицу. Привредни суд у Ужицу се огласио решењем П.бр. 970/10 од 20. 10. 2010. године стварно ненадлежним и по правноснажности истог решења је доставио списе предмета Основном суду у Ужицу. Основни суд у Ужицу по пријему списа, актом о уступању од 08. 03. 2011. године, сагласно чл. 22 ст. 1 ЗПП, спис доставио на надлежност Вишем суду у Ужицу. По уступању списа Виши суд је доставио тужбу туженом на одговор који се у поученом року упустио у расправљање и доставио одговор на тужбу 05. 04. 2011. године. Поднеском од 07. 06. 2011. године тужилац је предложио одлагање и застој поступка јер је Врховном касационом суду поднео захтев да се реши питање сукоба надлежности јер је предмет уступљен Основном суду у Ужицу по правноснажном решењу Привредног суда у Ужицу.
Врховни касациони суд није одлучивао о захтеву тужиоца, па је спис доставио Вишем суду у Ужицу који је након разматрања истог донео побијано решење.
Против наведеног решења тужилац је преко свог пуномоћника благовремено изјавио жалбу побијајући га због битних повреда одредаба поступка.
Приликом претходног испитивања благовремености и дозвољености поднете жалбе, а сходно чл.374 ЗПП, Апелациони суд је утврдио да је иста недозвољена.
Жалба као редовни правни лек, није допуштена против решења Вишег суда првог степена, сходно чл. 17 ст. 3 ЗПП који прописује да се против решења Вишег суда првог степена којим се огласио стварно надлежним, као и против решења којим се тај суд огласио стварно ненадлежним и предмет уступио нижем суду првог степена исте врсте не може изјавити жалба. Околност да је Виши суд у Ужицу дао погрешну правну поуку не даје могућност жалиоцу да жалбу изјави, супротно наведеној законској одредби.
Са изнетих разлога Апелациони суд је на основу чл. 374 ЗПП одлучио као у изреци.
Председник већа-судија
Обрен Јездић, с.р.