Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Грађанско одељење » Одлуке Апелационог суда у Крагујевцу » Породично право » Гж.2 265.11 Ради измене одлуке о издржавању
Гж.2 265.11 Ради измене одлуке о издржавању
Република Србија
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ
Број:ГЖ.2-265/11
Дана: 8.07.2011. године
К р а г у ј е в а ц
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ, као другостепени, у већу састављеном од судија Биљане Николић, као председника већа, Смиљане Ристић и Драгане Сретовић, као чланова већа, у правној ствари тужиље С. Ј. из М., коју заступа пуномоћник А. М., адвокат из П., против тужених малолетних С. Љ. и С. Н., обоје из села Р., које заступа законски заступник отац С. М. из села Р., ради измене одлуке о издржавању, одлучујући по жалби тужиље на пресуду Основног суда у Пожеги – Судска јединица у Ивањици II 7П2-5/11 од 16.03.2011. године, у седници одржаној дана 8.07.2011. године, донео је следеће
Р Е Ш Е Њ Е
УКИДА СЕ пресуда Основног суда у Пожеги – Судска јединица у Ивањици II 7П2-5/11 од 16.03.2011. године од 16.03.2011. године и предмет враћа истом суду на поновно суђење.
О б р а з л о ж е њ е
Првостепеном пресудом под ставом 1. се одбија тужбени захтев тужиље којим је тражила да се обавеже да на име свог доприноса за издржавање малолетних тужених плаћа месечно по 2.000,00 динара, почев од 15.01.2011. године, па убудуће док за то постоје законски разлози, с тим да доспеле рате исплати одједном у року од 15 дана а убудуће до 5. у месецу за претходни месец на руке законског заступника малолетних тужених, под претњом принудног извршења, те да се утолико мења обавеза тужиље утврђена пресудом Основног суда у Пожеги - Судска јединица у Ивањици П2-171/2010 од 17.08.2010. године, као неоснован. Под ставом 2. је одлучено да свака странка сноси своје трошкове.
Против ове одлуке тужиља је благовремено изјавила жалбу из свих законских разлога.
Апелациони суд је, као другостепени испитао првостепену одлуку сходно чл. 372 ЗПП, па је нашао:
Жалба је основана.
У првостепеном поступку је утврђено да је пресудом због изостанка Основног суда у Пожеги – Судска јединица у Ивањици П2-171/2010 од 17.08.2010. године тужиља је обавезана да на име свог доприноса за издржавање малолетних тужених плаћа месечно по 7.500,00 динара, почев од 19.07.2010. године па убудуће. Туженици живе са оцем на породичном имању његових родитеља у селу Р., законски заступник малолетних тужених нема обавезу да издржава друга лица осим тужених, тужиља живи у ванбрачној заједници са П. Б. и са њим има малолетно дете, сина К., рођеног………. Тужиља није у радном односу. Малолетни туженици не примају дечји додатак. Малолетни тужени Љ. је рођен ……..и ученик је IV разреда О. ш., а малолетна тужена Н. је рођена ……..и ученица је I разреда О. ш.. Тужиља није у радном односу, али њен ванбрачни супруг је запослен код правног лица у НН „Б.“ ДОО из И. и то у временском периоду од 1.10. 2010. године до 31.12.2010. године је остварио зараду у месечном износу од 17.808,67 динара. Његови родитељи поседују око 2 ха земље, а тужиља и њен ванбрачни супруг са њима живе у заједници. Тужиља се издржава од зараде њеног ванбрачног супруга и повремених новчаних давања од стране његовог оца.
Првостепени суд налази да је малолетним туженицима месечно потребно за издржавање по 19.135,00 динара, а имајући у виду цене услуга породичног смештаја по решењу Министарства рада и социјалне политике од 28. фебруара 2011. године по којима месечна накнада за издржавање корисника услуга породичног смештаја узраста малолетних тужених износи наведени износ. Имајући у виду одредбе чл. 73, чл. 160 и чл. 164 Породичног закона првостепени суд је одлучио као у изреци. Наиме, првостепени суд налази да је чињеница да је тужиља незапослена али да је здрава и радно способна, те је у могућности да се радно ангажује и остварује приходе нужне за издржавање малолетних тужених. У преосталом износу издржавању малолетних тужених доприносиће њихов отац – законски заступник.
Овакав закључак првостепеног суда се за сада не може прихватити као правилан будући да је заснован на непотпуно утврђеном чињеничном стању што има за последицу погрешну примену материјалног права. Наиме, тужиља је засновала нову ванбрачну заједницу у којој заједници има сина К., који је рођен……... Предметну тужбу тужиља је поднела 14.01.2011. године. Тужба је, значи поднета док је тужиља била на породиљском одсуству. У време када се тужиља налазила на породиљском одсуству на исту се има применити закон који регулише овај облик заштите породице, будући да у периоду због неге детета није у могућности да остварује приходе.
У поновном поступку првостепени суд ће имати у виду наведене примедбе овог суда па ће донети правилну и на закону засновану одлуку, а имајући у виду одредбе чл. 94 Закона о раду.
Са изнетих разлога, на основу чл. 376 ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа-судија
Биљана Николић,с.р.