Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Кривично одељење » Одлуке Апелационог суда у Крагујевцу » КЗ-19 Кривична дела против имовине » - тешка крађа (члан 204) » Кж 1 5918.10 продужено кривично дело тешка крађа из чл. 204 ст. 1 тач. 1 у вези чл. 33 и 61 КЗ
Кж 1 5918.10 продужено кривично дело тешка крађа из чл. 204 ст. 1 тач. 1 у вези чл. 33 и 61 КЗ
Република Србија
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ
Број: Кж.1.5918/10
Дана: 19.04.2011. год.
К р а г у ј е в а ц
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ, у већу састављеном од судија: Љубинка Ћетеновића, председника већа, Катарине Бошковић и Ружице Ђурђевић, чланова већа, са записничарем Слађаном Живановић, у кривичном предмету окривљеног П.Р. и др, због продуженог кривичног дела тешка крађа из чл. 204 ст. 1 тач. 1 у вези чл. 33 и 61 Кривичног законика, одлучујући о жалбама: Основног јавног тужиоца у Чачку, окривљеног Р.Р., браниоца окр. П.Р., адвоката И.Ч. и браниоца окр. З.С., адвоката И.В., изјављеним против пресуде Основног суда у Чачку К.бр. 222/10 од 13.04.2010. године, у седници већа одржаној у смислу одредбе чл. 375 Законика о кривичном поступку, у присуству браниоца окр. П.Р., адвоката Д.Р., дана 19.04.2011. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
Уважавањем жалби окр. Р.Р., браниоца окр. Р.П. и браниоца окр. З.С., а и по службеној дужности УКИДА СЕ у целости пресуда Основног суда у Чачку К.бр. 222/10 од 13.04.2010. године и предмет враћа првостепеном суду на поновно суђење.
О б р а з л о ж е њ е
Побијаном пресудом, Основни суд у Чачку, огласио је кривим окривљене: П.Р., П.Ж. и Р.Р., због продуженог кривичног дела тешка крађа из чл. 204 ст. 1 тач. 1 Кривичног законика (КЗ), у вези са чл. 33 и 61 КЗ, и З.С., због кривичног дела тешка крађа из чл. 204 ст. 1 тач. 1 у вези са чл. 33 КЗ, и осудио и то:
-окр. Р.П., на казну затвора у трајању од 2 (две) године и 6 (шест) месеци;
-окр. Ж.П., на казну затвора у трајању од 2 (две) године и 2 (два) месеца;
-окр. Р.Р., на казну затвора у трајању од 1 (једне) године и 2 ( два) месеца, и
-окр. З.С., на казну затвора у трајању од 1 (једне) године.
Истом пресудом обавезани су окривљени да плате суду на име паушала новчани износ од по 3.000,00 динара, у року од 15 дана по правноснажности пресуде под претњом принудног извршења, док су оштећени О.М., М.П., М.М., В.Р. и Р.П., за остварење имовинскоправног захтева упућени на парницу.
Против напред цитиране пресуде благовремено су изјавили жалбе:
-Основни јавни тужилац у Чачку, због одлуке о казни, с предлогом да Апелациони суд као другостепени, уважавањем жалбе преиначи побијану пресуду само у погледу одлуке о казни, тако што ће окривљенима за извршена кривична дела изрећи казне затвора у дужем временском трајању;
-окр. Р.Р., лично, због битне повреде одредаба кривичног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, повреде кривичног закона и одлуке о казни, с предлогом да другостепени суд уважавањем жалбе укине побијану пресуду и предмет врати првостепеном суду на поновно суђење или преиначи тако што ће му изрећи казну затвора у знатно краћем трајању;
-бранилац окр. Р.П., адвокат И.Ч., због битне повреде одредаба кривичног поступка из чл. 368 ст. 1 тач. 8 ЗКП, с предлогом да Апелациони суд уважавањем жалбе укине побијану пресуду и предмет врати првостепеном суду на поновно суђење. У жалби је стављен захтев да бранилац окривљеног буде обавештен о седници већа другостепеног суда, ради присуства истој, и
-бранилац окр. З.С., адвокат И.В., због битне повреде одредаба кривичног поступка из чл. 368 ст. 1 тач. 11 ЗКП, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, одлуке о кривичној санкцији и имовинскоправном захтеву, с предлогом да Апелациони суд, укине побијану пресуду и предмет врати првостепеном суду на поновно суђење или преиначи у смислу навода и предлога жалби.
Апелациони јавни тужилац у Крагујевцу, поднеском Ктж-5844/10 од 17.12.2010. године, ставио је предлог да Апелациони суд као другостепени, уважи жалбу Основног јавног тужиоца у Чачку и преиначи побијану пресуду само у погледу одлуке о казни, тако што ће окривљене за извршена кривична дела осудити на казне затвора у дужем временском трајању, а да одбије као неосноване жалбе окр. Р.Р. и бранилаца окривљених Р.П. и З.С., а првостепену пресуду у непреиначеном делу потврди.
Апелациони суд је одржао седницу већа у смислу одредбе чл. 375 ЗКП, у присуству браниоца окр. Р.П., адвоката Д.Р. по заменичком пуномоћју адвоката И.Ч., а у одсуству уредно обавештеног Апелационог јавног тужиоца, на којој је размотрио целокупне списе предмета, заједно са побијаном пресудом, коју је испитао у смислу одредбе чл. 380 ЗКП, па је,по оцени навода и предлога жалби и предлога Апелационог јавног тужиоца датог у напред цитираном писменом поднеску,нашао:
-да су жалбе окр. Р.Р. и бранилаца окривљених Р.П. и З.С., основане.
-да првостепена пресуда садржи битне повреде одредаба кривичног поступак из чл. 368 ст. 1 тач. 8 и 11 ЗКП, на шта се основано указује жалбом окривљеног Р.Р. и бранилаца окр. Р.П. и З.С.
Основано се жалбом браниоца окр. Р.П., указује, да првостепена пресуда у односу на овог окривљеног, садржи битну повреду одредаба кривичног поступка из чл. 368 ст. 1 тач. 8 ЗКП. Ову повреду по налажењу Апелационог суда, првостепени суд је учинио на тај начин јер је побијаном пресудом окр. Р.П., огласио кривим поред осталог и за радње учињене на штету М.Д., Р.П., М.Ђ, В.Р. и С.Ћ., а ове радње оптужницом јавног тужиоца су стављене на терет окривљеном Р.Р., чиме је повређен субјективни идентитет између оптужбе и пресуде, што представља прекорачење оптужбе на штету овог окривљеног, а тиме и битну повреду одредаба кривичног поступак из чл. 368 ст. 1 тач. 8 ЗКП, због чега је укидање првостепене пресуде у односу на овог окривљеног било нужно.
Првостепена пресуда садржи битну повреду одредаба кривичног поступка из чл. 368 ст. 1 тач. 11 ЗКП, јер по налажењу Апелационог суда, изрека пресуде је неразумљива, противречна сама себи и разлозима, а нема ни разлоге о појединим одлучним чињеницама, због чега је укидање првостепене пресуде и у односу на окривљене Р.Р. и З.С., било нужно.
Првостепеном пресудом окр. З.С. оглашен је кривим да је у саизвршилаштву са окр. Р.П. и Р.Р., извршио, кривично дело тешка крађа из чл. 204 ст. 1 тач. 1 у вези са чл. 33 КЗ, а у изреци пресуде нису означене радње извршења сваког од извршилаца посебно што изреку побијане пресуде чини нераузмљивом.
Побијаном пресудом, првостепени суд утврђује вредност одузетих ствари, а истовремено оштећене за остварење имовинскоправног захтева упућује на парницу, а од окривљених не одузима имовинску корист, чиме је доведена у сумњу правилност утврђене стварне вредности одузетих ствари, која вредност је квалификаторна околност кривичног дела у питању, због чега је изрека првостепене пресуде противречна сама себи.
Апелациони суд је утврдио да поводом изјављених жалби, разлози због којих је укинуо првостепену пресуду су од користи и за окр. Ж.П., који жалбу није изјавио, па је поступајући по службеној дужности у смислу одредбе чл. 384 ЗКП, укинуо првостепену пресуду и у односу на окр. Ж. П.
У процесној ситуацији када је уважавањем жалби првостепена пресуда укинута, Апелациони суд налази да је разматрање жалбе Основног јавног тужиоца изјављене на пресуду само у погледу одлуке о казни, постало сувишно.
Зато је неопходно да првостепени суд у поновном поступку отклони наведене битне повреде одредаба кривичног поступка, након чега ће бити у могућности да донесе правилну и јасно образложену одлуку, при том имајући у виду и остале наводе у изјављеним жалбама.
Из изнетих разлога, а на основу одредби чланова 384 и 388 ЗКП, Апелациони суд је одлучио као у решењу.
Председник већа-судија,
Љубинко Ћетеновић, с.р.