Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Кривично одељење » Одлуке Апелационог суда у Крагујевцу » КЗ-16 Кривична дела против полне слободе » - остало » Кж 1 854.13 приказивање, прибављање и поседовање порнографског материјала и искоришћавање малолетног лица за порнографију из члана 185. став 1. КЗ
Кж 1 854.13 приказивање, прибављање и поседовање порнографског материјала и искоришћавање малолетног лица за порнографију из члана 185. став 1. КЗ
Република Србија
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ
Број: Кж.1-854/13
Дана 12.03.2013. године
К р а г у ј е в а ц
У ИМЕ НАРОДА
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ, у већу састављеном од судија: Љубинка Ћетеновића, председника већа, Ружице Ђурђевић и Катарине Бошковић, чланова већа, са записничарем Весном Митревском, у кривичном предмету окривљеног Р.Ј., због два кривична дела приказивање, прибављање и поседовање порнографског материјала и искоришћавање малолетног лица за порнографију из члана 185. став 1. Кривичног законика, одлучујући о жалби Основног јавног тужиоца у Јагодини и пуномоћника оштећене мал. М.М., адвоката Д.Г., изјављеним против пресуде Основног суда у Јагодини 4К-7562/10 од 26.07.2012. године, у седници већа одржаној дана 12.03.2013. године, донео је
П Р Е С У Д У
Уважавањем жалбе пуномоћника оштећене малолетне М.М. и делимичним уважaвањем жалбе Основног јавног тужиоца у Јагодини, само у погледу одлуке о казни, ПРЕИНАЧАВА СЕ пресуда Основног суда у Јагодини 4К-7562/10 од 26.07.2012. године, тако што Апелациони суд окривљеном Радиши Јовановићу, због два кривична дела приказивање, прибављање и поседовање порнографског материјала и искоришћавање малолетног лица за порнографију из члана 185. став 1. Кривичног законика, за која је оглашен кривим првостепеном пресудом, претходно УТВРЂУЈЕ за свако од тих кривичних дела по казну затвора у трајању од по 30 (тридесет) дана и за кривична дела извршена у стицају применом члана 60. Кривичног законика, га ОСУЂУЈЕ на јединствену казну затвора у трајању од 45 (четрдесетпет) дана, док се у преосталом делу одбија као неоснована жалба Основног јавног тужиоца у Јагодини, а првостепена пресуда у непреиначеном делу, ПОТВРЂУЈЕ.
О б р а з л о ж е њ е
Основни суд у Јагодини, побијаном пресудом, окривљеног Р.Ј. огласио је кривим због два кривична дела приказивање, прибављање и поседовање порнографског материјала и искоришћавање малолетног лица за порнографију из члана 185. став 1. Кривичног законика (КЗ), извршена у време, на месту и начин ближе описан у изреци те пресуде, и за свако од извршених кривичних дела му претходно утврдио по новчану казну у износу од 20.000,00 динара, па га за кривична дела извршена у стицају применом члана 60. КЗ, осудио на јединствену новчану казну у одређеном износу од 40.000,00 динара, коју да плати у року од 3 месеца од правноснажности пресуде, а ако новчану казну не плати у остављеном року, суд ће новчану казну заменити казном затвора тако што ће се за сваких започетих 1.000,00 динара новчане казне одредити један дан казне затвора.
Применом члана 87. КЗ окривљеном је изречена мера безбедности одузимање предмета и одузет један мобилни телефон марке „Самсунг" са картицама бројева и ознака ближе наведених у изреци пресуде.
Истом пресудом окривљени је обавезан да плати суду на име паушала новчани износ од 1.000,00 динара и реалних трошкова кривичног поступка новчани износ од 48.728,00 динара и оштећеној Ј.К. на име трошкова кривичног поступка новчани износ од 64.500,00 динара, све у року од 15 дана по правноснажности пресуде под претњом принудног извршења.
Против напред цитиране пресуде жалбе су изјавили:
- Основни јавни тужилац у Јагодини, због битне повреде одредаба кривичног поступка (члан 368. став 1. тачка 11. ЗКП), повреде кривичног закона, и одлуке о казни, с предлогом да Апелациони суд укине побијану пресуду и предмет врати првостепеном суду на поновно суђење или преиначи тако што ће окривљеном изрећи строжу кривичну санкцију – казну затвора, и
- пуномоћник оштећене малолетне М.М., адвокат Д. Г., због одлуке о казни, с предлогом да Апелациони суд, само у погледу одлуке о казни, преиначи побијану пресуду тако што ће окривљеном изрећи строжу казну.
Апелациони јавни тужилац у Крагујевцу у поднеску Ктж-857/13 од 07.03.2013. године, предложио је да Апелациони суд уважавањем жалби Основног јавног тужиоца у Јагодини и пуномоћника оштећене М.М., укине побијану пресуду и предмет врати првостепеном суду на поновно суђење или преиначи само у погледу одлуке о казни, тако што ће окривљеном претходно утврдити адекватне појединачне казне, а затим га осудити на јединствену казну
затвора или утврдити појединачне новчане казне у већем износу, а затим га осудити на јединствену новчану казну.
Апелациони суд је у седници већа размотрио целокупне списе предмета, заједно са побијаном пресудом, коју је испитао у смислу члана 380. ЗКП, па је по оцени навода и предлога жалби и предлога Апелационог јавног тужиоца из напред цитираног поднеска, нашао:
- да првостепена пресуда и поступак који је претходио њеном доношењу не садрже битне повреде одредаба кривичног поступка, ни повреде кривичног закона, на које повреде Апелациони суд као другостепени суд, поводом жалбе увек пази по службеној дужности у смислу члана 380. став 1. тачка 1. и 2. ЗКП.
Основни јавни тужилац у Јагодини, као основ побијања првостепене пресуде наводи битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 368. став 1. тачка 11. ЗКП, које види у чињеници да је изрека пресуде противречна сама себи и разлозима, а Апелациони суд овакве жалбене наводе оцењује неоснованим.
Ово, због тога, што је пресуда јасна и разумљива, непротивречна сама себи и разлозима. Стоји навод жалбе Основног јавног тужиоца, да у изреци пресуде нису наведене одредбе Кривичног законика о ублажавању казне, а да те одредбе у образложењу побијане пресуде првостепени суд цитира у ситуацији када казна окривљеног и није ублажена, међутим, изрека пресуде је јасна и разумљива, а разлози дати у образложењу пресуде за одлуку о изреченој казни уз навођење чланова 56. и 57. КЗ који се односе на ублажавање казне, не чине по оцени Апелационог суда, изреку пресуде неразумљивом нити супротном разлозима пресуде.
Побијајући првостепену пресуду, због повреде кривичног закона, жалба Основног јавног тужиоца указује, да је првостепени суд применом института ублажавања казне повредио кривични закон у корист окривљеног. Међутим, по оцени Апелационог суда, изнетим жалбеним наводима не доводи се у сумњу правилност примене кривичног закона, па су супротни жалбени наводи оцењени неоснованим.
Првостепени суд је правилно применио одредбе чланова 50. став 3. тачка 2. КЗ, када је за кривично дело из члана 185. став 1. КЗ, за које је прописана новчана казна или казна затвора до 6 месеци, претходно утврдио новчану казну у одређеном износу од 20.000,00 динара, те је правилно применио и одредбу члана 60. КЗ, која се односи на одмеравање јединствене новчане казне за кривична дела извршена у стицају, па се по оцени Апелационог суда неосновано жалбом јавног тужиоца, указује, на повреду кривичног закона у корист окривљеног, јер одлуком о казни суд није прекорачио овлашћење које има по закону (члан 369. тачка 4. ЗКП).
Испитујући првостепену пресуду у делу одлуке о казни, а поводом жалби Основног јавног тужиоца и пуномоћника оштећене малолетне М.М., Апелациони суд налази да су жалбе у овом делу основане.
Наиме, првостепени суд је приликом одлучивања о врсти и висини казне, правилно утврдио и оценио све околности, које у смислу члана 54. КЗ, утичу на врсту и висину казне. Тако је од олакшавајућих околности на страни окривљеног, првостепени суд имао у виду, ранију неосуђиваност окривљеног и да је сиромашног имовног стања и, у одсуству отежавајућих околности, окривљеном за извршена кривична дела претходно утврдио новчане казне у одређеном износу и изрекао јединствену новчану казну.
Међутим, основано се жалбом Основног јавног тужиоца у Јагодини и жалбом пуномоћника оштећене малолетне М.М., наводи, да је цитираним олакшавајућим околностима дат значај који објективно не заслужују, а да у овој кривичноправној ствари првостепени суд није у довољној мери ценио тежину учињених кривичних дела и степен кривице окривљеног.
Зато је Апелациони суд преиначио првостепену пресуду у делу одлуке о казни, па је окривљеном Р.Ј., за свако од два извршена кривична дела из члана 185. став 1. КЗ, за која је изреком првостепене пресуде под тачком један и два оглашен кривим, утврдио по казну затвора у трајању од по 30 (тридесет) дана, па га за кривична дела извршена у стицају, осудио применом одредбе члана 60 КЗ на јединствену казну затвора у трајању од 45 (четрдесетпет) дана. По налажењу Апелационог суда, казна затвора у наведеном трајању је сразмерна тежини учињених кривичних дела и степену кривице окривљеног и нужна и довољна за остварење сврхе кажњавања прописане чланом 42. КЗ, и опште сврхе кривичних санкција прописане чланом 4. став 2. КЗ.
Из изнетих разлога, Апелациони суд је на основу одредби чланова 388. и 391. став 1. ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.
Записничар Председник већа-судија
Весна Митревска, с.р. Љубинко Ћетеновић, с.р.