Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Кривично одељење » Одлуке Апелационог суда у Крагујевцу » КЗ-10 Застарелост и амнестија » Кж 1 893.16 релативна застарелост кривичног гоњења
Кж 1 893.16 релативна застарелост кривичног гоњења
Република Србија
АПЕЛАЦИОНИ СУД У УКРАГУЈЕВЦУ
Број: КЖ2-893/16
Дана: 27.12.2016. године
К р а г у ј е в а ц
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ, у већу састављеном од судија: Љубинка Ћетеновића, председника већа, Весне Димитријевић и Злате Несторовић, чланова већа, са судијским помоћником Маријом Караклић, записничарем, у кривичном предмету окривљеног В.С., због продуженог кривичног дела злоупотреба службеног положаја из члана 242. став 4. у вези са ставом 3. и 1. Кривичног закона Републике Србије и др., решавајући о жалби Вишег јавног тужиоца у Јагодини, изјављеној против решења Вишег суда у Јагодини Кв-231/16 од 14.12.2016. године, у седници већа одржаној дана 27.12.2016. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ, као неоснована, жалба Вишег јавног тужиоца у Јагодини, изјављена против решења Вишег суда у Јагодини Кв-231/16 од 14.12.2016. године.
О б р а з л о ж е њ е
Виши суд у Јагодини је побијаним решењем, у првом ставу изреке, обуставио истрагу против окривљеног В.С. из Ј., због продуженог кривичног дела злоупотреба службеног положаја из члана 242. став 4. у вези са ставом 3. и 1. Кривичног закона Републике Србије, по захтеву за спровођење истраге Окружног јавног тужиоца у Јагодини Кт-28/04 од 24.02.2004. године, услед наступања релативне застарелости кривичног гоњења.
Истим решењем, у другом ставу изреке, првостепени суд је обуставио истрагу против окривљеног В.С. из Ј., због продуженог кривичног дела фалсификовање службене исправе из члана 248. став 3. у вези са ставом 1. Кривичног закона Републике Србије у вези са чланом 48. Основног кривичног закона, по захтеву за спровођење истраге Окружног јавног тужиоца у Јагодини Кт-28/04 од 24.02.2004. године, услед наступања апсолутне застарелости кривичног гоњења.
Против наведеног решења у првом ставу изреке жалбу је изјавио Виши јавни тужилац у Јагодини, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2. Законика о кривичном поступку (ЗКП) и погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања (члан 440. ЗКП), с предлогом да Апелациони суд у Крагујевцу побијано решење укине и предмет врати на поновно одлучивање у делу који се односи на први став изреке.
Апелациони суд је на одржаној седници већа размотрио списе предмета, заједно са побијаним решењем, које је испитао у смислу одредбе члана 467. став 1. ЗКП у оквиру основа, дела и правца побијања истакнутим у изјављеној жалби, па је по оцени навода и предлога жалбе, нашао:
Жалба је неоснована.
Побијајући првостепено решење у првом ставу изреке, јавни тужилац жалбом истиче да је погрешан закључак првостепеног суда да је у односу на продужено кривично дело злоупотреба службеног положаја из члана 242. став 4. у вези са ставом 3. и 1. КЗ РС, односно, према блажем закону, кривично дело злоупотреба службеног положаја из члана 234. став 3. у вези са ставом 1. Кривичног закона, наступила релативна застарелост кривичног гоњења у смислу члана 103. став 1. тачка 4. Кривичног закона, јер је застарелост кривичног гоњења прекинута подношењем захтева за спровођење истраге 24.02.2004. године, након чега је истрага у прекиду, услед недоступности окривљеног В.С., па у конкретном случају може наступити само апсолутна, а не и релативна застарелост кривичног гоњења.
Апелациони суд овакве жалбене наводе оцењује неоснованим.
Захтевом за спровођење истраге Окружног јавног тужиоца у Јагодини Кт-28/04, окривљеном В.С. је, поред осталог, стављено на терет да је извршио продужено кривично дело злоупотреба службеног положаја из члана 242. став 4. у вези са ставом 3. и 1. КЗ РС, док је првостепени суд приликом рачунања рокова застарелости кривичног гоњења имао у виду одредбе о временском важењу закона и застарелост кривичног гоњења рачунао према запрећеној казни за кривично дело злоупотреба положаја одговорног лица из члана 234. став 3. у вези са ставом 1. Кривичног законика, чије диспозиције се поклапају у одређеном делу, са чиме се јавни тужилац сагласио у жалби.
Имајући у виду да је одредбом члана 104. став 3. Кривичног закона прописано да се застарелост кривичног гоњења прекида сваком процесном радњом која се предузима ради откривања кривичног дела или ради откривања и гоњења учиниоца због учињеног кривичног дела, то се не може прихватити став жалбе јавног тужиоца да у конкретном случају може наступити само апсолутна застарелост кривичног гоњења, зато што је истрага услед недоступности окривљеног била у прекиду, при чему је против окривљеног В.С. решењем истражног судије Окружног суда у Јагодини Ки-46/04 од 14.10.2004. године одређен притвор и издата наредба за издавање потернице. Како по потерници поступају органи унутрашњих послова, а наведеном одредбом члана 104. став 3. Кривичног законика је прописано да се застарелост кривичног гоњења прекида процесним радњама, дакле, радњама органа поступка, а не и радњама полиције, то је правилно првостепени суд рок застарелости кривичног гоњења рачунао од дана 14.10.2004. године, као датума када је предузета последња процесна радња.
Стога су неосновани жалбени наводи јавног тужиоца, као и предлог за укидање побијаног решења у првом ставу изреке, будући да је првостепени суд правилно рок застарелости кривичног гоњења рачунао од последње процесне радње предузете од стране суда (издавањем наредбе за расписивање потернице), те је закључио да је протекао рок застарелости од 10 година, рачунајући исти према запрећеној казни за кривично дело злоупотреба положаја одговорног лица из члана 234. став 3. Кривичног законика, са којом правном квалификацијом се јавни тужилац сагласио у жалби.
Из изнетих разлога, а на основу одредбе члана 467. став 4. ЗКП, Апелациони суд је одлучио као у решењу.
Записничар, Председник већа-судија,
Марија Караклић Љубинко Ћетеновић