Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Кривично одељење » Одлуке Апелационог суда у Крагујевцу » КЗ-34 Кривична дела из споредног законодавства » Kж1 18.19 Кривична дела из споредног законодавства чл.47 Закона о међународној помоћи
Kж1 18.19 Кривична дела из споредног законодавства чл.47 Закона о међународној помоћи
Република Србија
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ
Број: Kж1-18/19
Дана: 16.01.2019. године
К р а г у ј е в а ц
У ИМЕ НАРОДА
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ, у већу састављеном од судија Александра Блануше, председникa већа, Олге Пековић и Зорице Ђурић, чланова већа, са записничарем Маријом Станковић, у кривичном предмету окривљеног АА и окривљеног ББ, због кривичног дела тешка крађа у покушају и саизвршилаштву из чл. 204 ст. 1 тач. 1 Кривичног законика у вези чл. 30 и чл. 33 Кривичног законика (КЗ), одлучујући о жалби Основног јавног тужиоца у Чачку, изјављеној против пресуде Основног суда у Чачку 1К.бр.68/18 од 04.10.2018. године, у седници већа одржаној 16.01.2019. године, једногласно је донео
П Р Е С У Д У
ОДБИЈА СЕ као неоснована жалба Основног јавног тужиоца у Чачку, а пресуда Основног суда у Чачку 1К.бр.68/18 од 04.10.2018. године, ПОТВРЂУЈЕ.
О б р а з л о ж е њ е
Побијаном пресудом Основног суда у Чачку 1К.бр.68/18 од 04.10.2018. године, према окривљенима ББ и АА, на основу чл. 422 ст. 1 тач. 3 Законика о кривичном поступку (ЗКП) одбијена је оптужба да су учинили кривично дело тешка крађа у покушају и саизвршилаштву из чл. 204 ст. 1 тач. 1 КЗ у вези чл. 30 и чл. 33 КЗ.
Истом пресудом је одлучено да трошкови кривичног поступка на име одбране окривљених падају на терет буџетских средстава суда.
Против наведене пресуде жалбу је изјавио Основни јавни тужилац у Чачку, због битне повреде одредаба кривичног поступка, повреде кривичног закона и погрешно у тврђеног чињеничног стања, са предлогом да Апелациони суд у Крагујевцу укине пресуду Основног суда у Чачку и предмет врати првостепеном суду на поновно одлучивање.
Апелациони јавни тужилац у Крагујевцу поднеском Ктж-28/19 од 15.01.2019. године предложио је да Апелациони суд у Крагујевцу усвоји жалбу Основног јавног тужиоца у Чачку, а пресуду Основног суда у Чачку укине и списе предмета упути првостепеном суду на поновно одлучивање.
Апелациони суд у Крагујевцу је одржао седницу већа, на којој је размотрио списе предмета заједно са побијаном пресудом коју је сходно одредби чл. 451 ст. 1 ЗКП испитао у оквиру основа, дела и правца побијања који су истакнути у жалби, па је по оцени навода истакнутих у изјављеној жалби и предлога Апелационог јавног тужиоца, нашао:
Жалба је неоснована.
Жалбом Основног јавног тужиоца се првостепена пресуда побија због битне повреде одредаба кривичног поступка из чл. 438 ст. 2 тач. 2 ЗКП и указује да пресуда нема разлога о одлучним чињеницама, да су изнети разлози потпуно нејасни и противречни обзиром да се окривљени терете да су кривично дело извршили 20.03.2008. године у Марибору, Република Словенија. По ставу жалбе погрешан је закључак првостепеног суда у погледу застарелости кривичног гоњења, а што је противно чл. 8 КЗ Републике Србије јер се морају применити материјално правни прописи Републике Србије. Жалба сматра да је првостепени суд применио закон који се не може применити и да је на тај начин повредио одредбу кривичног законика чл. 439 тач. 2 ЗКП. Такође, по ставу жалбе постоје неспорни материјални докази, биолошки трагови оба окривљена да су извршили наведено кривично дело.
По налажењу Апелационог суда првостепена пресуда не садржи битне повреде одредаба кривичног поступка, а у образложењу пресуде су наведени довољни и јасни разлози о чињеницама који су предмет доказивања, у смислу чл. 83 ЗКП.
Из списа предмета произилази да је против окривљених поднета оптужница Окружног државног тужилаштва у Марибору, због кривичног дела крађа у покушају из чл. 212 ст. 1 тач. 1 КЗ у вези чл. 22 КЗ у вези са чл. 25 КЗ Републике Словеније, а Основно јавно тужилаштво у Чачку је поступајући по замолници Републике Словеније поднело суду оптужни предлог против окривљених ББ и АА, због кривичног дела тешка крађа у покушају из чл. 204 ст. 1 тач. 1 у вези чл. 30 и чл. 33 КЗ. За предметно кривично дело према КЗ Републике Словеније прописана је казна затвора до 5 година, а према КЗ Републике Србије предвиђена је казна затвора од 1 до 8 година. Према чињеничном опису оптужног акта окривљенима се ставља на терет да су радњу кривичног дела предузели 20.03.2008. године.
Према Закону о међународној правној помоћи у кривичним стварима („Сл. Гласник РС" бр. 20/09) чл. 47 ст. 1 је прописано да се преузети кривични поступак спроводи према прописима Републике Србије, а у ставу 4. истог члана је прописано да кривична санкција изречена у преузетом кривичном поступку не може бити строжа од кривичне санкције која се може изрећи према праву државе молиље.
У конкретном случају према окривљеном се не може изрећи строжа кривична санкција од оне која је предвиђена одредбом чл. 212 ст. 1 тач. 1 Кривичног законика Републике Словеније. Наведеним закоником су регулисане и одредбе о застарелости кривичног гоњења и то одредбом чл. 111 ст. 1 тач. 4 којом је прописано да кривично гоњење више неће бити дозвољено ако је прошло 5 година након извршења кривичног дела за које се по закону може изрећи казна већа од 1 године, а чл. 112 ст. 6 је прописано да кривично гоњење застарева у сваком случају ако истекне два пута колико је то потребно законским ограничењем за кривично гоњење.
С обзиром на напред наведено, правилан је закључак првостепеног суда да је у овој кривично-правној ствари, а имајући у виду одредбе Кривичног законика Републике Словеније, које су блаже за окривљене, наступила апсолутна застарелост кривичног гоњења према окривљенима.
Супротно жалбеним наводима јавног тужиоца, првостепени суд је правилно применио кривични закон када је одбио оптужбу према окривљенима применом одредби чл. 422 ст. 1 тач. 3 ЗКП.
Са изнетих разлога, а на основу чл. 457 ЗКП, одлучено је као у изреци пресуде.
Председник већа – судија,
Александар Блануша, с.р.