Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Кривично одељење » Одлуке Апелационог суда у Крагујевцу » ЗКП-35 Кривично процесно право » Кж1 377.18 Трошкови кривичног поступка
Кж1 377.18 Трошкови кривичног поступка
Република Србија
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ
Број: Кж1-377/18
Дана: 09.08.2018. године
К р а г у ј е в а ц
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ, судија Мирјана Војиновић, у кривичном предмету окривљене AA, због продуженог кривичног дела злоупотреба положаја одговорног лица у саизвршилаштву из члана 234 став 3 у вези става 1 КЗ у вези члана 33 и члана 61 КЗ и др., одлучујући о трошковима кривичног поступка, применом одредбе чл. 262 ЗКП у вези чл. 267 ЗКП, дана 09.08.2018. године донео је
Р Е Ш Е Њ Е
Делимично се усваја захтев за накнаду трошкова кривичног поступка браниоца окривљене AA, па се одређују трошкови кривичног поступка настали пред Апелационим судом у Крагујевцу, као судом правног лека, на име заступања окривљене од стране браниоца по службеној дужности, адвоката Ивана Милојевића, у укупном износу од 24.750,00 динара, који износ ће исплатити рачуноводство Апелационог суда у Крагујевцу из буџетских средстава суда на текући рачун браниоца број ..... код ,,Raiffeisen bank“, у року од 60 дана од дана правноснажности овог решења, док у преосталом делу, за износ од 7.500,00 динара на име састава трошковника, се одбија као неоснован.
О б р а з л о ж е њ е
Пред Апелационим судом у Крагујевцу, у кривичном поступку против окр. ББ и др., због кривичног дела злоупотреба положаја одговорног лица у саизвршилаштву из члана 234 став 3 у вези става 1 КЗ у вези члана 33 и члана 61 КЗ и др., поводом жалби изјављених на пресуду Вишег суда у Крагујевцу 1К-82/14 од 04.09.2017. године, одржана је дана 11.07.2018. године, седница већа и донето је решење да се укине пресуда Вишег суда у Крагујевцу 1К-82/14 од 04.09.2017. године у целости и предмет врати првостепеном суду на поновно суђење.
Бранилац по службеној дужности окривљене AA, адвокат Иван Милојевић из Крагујевца на седници већа дана 11.07.2018. године приложио је поднесак од 11.07.2018. године, са захтевом за накнаду трошкова кривичног поступка, на име заступања окривљене на одржаној седници већа од 11.07.2018. године пред Апелационим судом у Крагујевцу у новчаном износу од 33.000,00 динара, на име одложене седнице већа дана 26.06.2018. године у износу од 16.500,00 динара и на име састављања поднеска – трошковника новчани износ од 15.000,00 динара, а све по Адвокатској тарифи и Правилнку о висини награде за рад адвоката за одбране по службеној дужности са предлогом да се исти досуде браниоцу у висини од 50 % од укупног износа од 64.500,00 динара, односно укупно 32.250,00 динара.
Одлучујући о захтеву за исплату трошкова адвокату Ивану Милојевићу, Апелациони суд је нашао да је захтев делимично основан и да адвокату припада на име награде за одбрану на седници већа одржаној пред другостепеним судом дана 11.07.2018. године новчани износ у висини од 33.000,00 динара и једној одложеној седници пред другостепеним судом дана 26.06.2018. године, новчани износ од 16.500,00 динара, односно укупно 49.500,00 динара, умањено за 50 %, обзиром да је у питању бранилац по службеној дужности, на који начин је браниоцу досуђен укупан износ од 24.750,00 динара.
Наиме, примењујући одредбу чланова 9 и 15, затим одредбе Тарифног броја 1 и 3 Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката, као и члан 1 Правилника о висини награде за рад адвоката за одбране по службеној дужности, Апелациони суд је нашао да браниоцу по службеној дужности на име одбране на једној одржаној седници већа пред другостепеним судом дана 11.07.2018. године припада износ од 16.500,00 динара, као и износ од 8.250,00 динара за одложену седницу већа од 26.06.2018. године (колико износи 50 % од награде а имајући у виду запрећену казну за кривично дело из члана 234 став 3 у вези става 1 КЗ), све укупно 24.750,00 динара.
Апелациони суд је одбио као неоснован део захтева за накнаду трошкова који се односи на исплату накнаде за поднесак - трошковник у висини од 7.500,00 динара, обзиром да је бранилац по службеној дужности био присутан на седници већа дана 11.07.2018. године, када је након излагања жалбе и одговора на жалбу изјавио да трошкове тражи али да ће трошковник доставити по завршетку седнице након што утврди дужину трајања исте. Међутим, након излагања жалби и одговора на жалбу бранилаца свих окривљених, бранилац окривљене је предао унапред састављен трошковник од 11.07.2018. године. Имајући у виду наведено, да бранилац на седници већа, није усмено на записнику изнео захтев за трошкове на име присуства седници већа, које право му неспорно припада, Апелациони суд налази да наведени трошкови за састав поднеска-трошковника, за присуство на седници већа из напред изнетог, у овој фази поступка, нису били нужни и оправдани трошкови кривичног поступка пред другостепеним судом, те исте није досудио. Наиме описано поступање браниоца на седници већа, када одбија да на записнику определи трошкове поступка на име присуствовања седницама већа, већ изјављује да ће поднети трошковник на крају седнице већа, води ка злоупотреби права која адвокату припадају као браниоцу по службеној дужности, због чега је Апелациони суд у том делу захтев браниоца окривљене адвоката Ивана Милојевића, одбио као неоснован.
Из изнетих разлога, а на основу члана 267 ЗКП, у вези са чланом 9 и 15 и Тарифним бројем 1 и 3 Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката и члана 1 Правилника о висини награде за рад адвоката, Апелациони суд је одлучио као у решењу.
Судија
Мирјана Војиновић,с.р.
ПРАВНА ПОУКА: Против овог решења може се изјавити жалба већу Апелационог суда у року од 3 дана од дана пријема решења.
За тачност отправка
Управитељ писарнице-Весна Алексић