Почетна страна
Судска власт
Надлежност
Унутрашње уређење
Јавност у раду
Публикације
Извештаји о раду
Судска пракса
Линкови
Контакт



  

Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Кривично одељење » Изабране сентенце » Кривични поступак » Недозвољено складиштење робе (Чл. 176а ст. 2 Закона о пореском поступку и пореској администрацији)

Недозвољено складиштење робе (Чл. 176а ст. 2 Закона о пореском поступку и пореској администрацији)

НЕДОЗВОЉЕНО СКЛАДИШТЕЊЕ РОБЕ 

Чл. 176а ст. 2 Закона о пореском поступку и пореској администрацији

 

Кривично дело недозвољено складиштење робе из чл. 176а ст. 2 Закона о пореском поступку и пореској администрацији, постоји само када се роба на коју се плаћа порез за коју не постоји прописана документација о пореклу робе и плаћеном порезу ускладишти у регистрованој просторији за складиштење робе.

 

Из образложења:

Пресудом Општинског суда у Трстенику, окривљени Ц.З. оглашен је кривим, што је у регистрованој просторији за складиштење робе ускладиштио робу на коју се плаћа порез, за коју не постоји прописана документација о пореклу робе и плаћеном порезу, тако што је робу ускладиштио у регистрованом пословном простору, чиме је извршио кривично дело недозвољено складиштење робе из чл. 176а ст. 1 Закона о пореском поступку и пореској администрацији.

Одредбом чл. 176а ст. 2 Закона о пореском поступку и пореској администрацији је прописано да кривично дело врши учинилац који у регистрованој просторији за складиштење робе ускладишти робу на коју се плаћа порез за коју не постоји прописана документација о пореклу робе и плаћеном порезу.

У образложењу пресуде првостепени суд оценом свих доказа закључује да просторија у којој је смештена радња окривљеног, и поред тога што је једна и велика, нема помоћних просторија, магацина и сл, није посебно регистрована за складиштење робе, ипак представља складишни простор и јесте регистрована, не наводећи при том о каквој се регистрацији ради.

С обзиром на наведено, закључивање првостепеног суда у битноме је нејасно и противречно, те су учињене битне повреде одредаба кривичног поступка из чл. 368 ст. 1 тач. 11 ЗКП.

 

решење Апелационог суда у Крагујевцу, КЖ.1 бр. 3458/10 од 22.07.2010. годинe

@ 2010. Апелациони суд у Крагујевцу