Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Одељење за заштиту права на суђење у разумном року » Одлуке Апелационог суда у Крагујевцу у интегралној верзији » Р4г-175.16
Р4г-175.16
Република Србија
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ
Број: Р4г-175/16
Дана: 28.12.2016. године
К р а г у ј е в а ц
АПЕЛАЦИОНИ СУД У КРАГУЈЕВЦУ, судија Наташа Стевановић у правној ствари предлагача Иљане Милосављевић из Крушевца, чији је пуномоћник Зоран Цветковић, адвокат из Крушевца, одлучујући о захтеву предлагача за заштиту права на суђење у разумном року дана 28.12.2016. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ захтев предлагача за исплату примерене накнаде због повреде права на суђење у разумном року у износу од 1.400,00 евра као неоснован.
Одлука Апелационог суда у Крагујевцу Р4г-175/16 од 28.12.2016. године, након правноснажности ОБЈАВИЋЕ СЕ на интернет страници тога суда.
О б р а з л о ж е њ е
Предлагач Иљана Милосављевић из Крушевца поднела је дана 16.05.2014. године Уставном суду РС уставну жалбу ради утврђивања повреде права на суђење у разумном року у предмету Основног суда у Крушевцу П-2313/10. Уставни суд је наведену уставну жалбу доставио Апелационом суду у Крагујевцу на поступање дана 10.11.2014. године.
Предлагач је у уставној жалби навела да је пред сада Основним судом у Крушевцу покренула парнични поступак под бројем П-1603/09 сада П-2313/10 у коме за протеклих 5 година првостепени суд није предузео ни једну парничну радњу што је апсолутно неприхватљиво а да подносилац захтева ничим није утицала на одуговлачење поступка. Тражила је примерену накнаду због прекорачења разумног рока у у купном износу од 1.400,00 евра и да се наложи поступајућем судији да у року од три месеца оконча у целини парнични поступак.
Апелациони суд у Крагујевцу је поводом напред наведеног захтева донео решење Р4г-655/14 од 23.06.2015. године којим је првим ставом изреке утврдио повреду права на суђење у разумном року у предмету Основног суда у Крушевцу П-2313/10, другим ставом наложио убрзање поступка док је трећим ставом изреке одбацио захтев предлагача за одређивање примерене накнаде због повреде права на суђење у разумном року. Против наведеног решење изјављена је жалба дана 08.07.2015. године о којој је Врховни касациони суд одлучио решењем Ржг-1015/2016 од 10.11.2016. године којим је укинуо првостепено решење у ставу III изреке и предмет вратио на поновни поступак. Списи предмета су у Апелациони суд примљени дана 27.12.2016. године и заведени под пословним бројем Р4г-175/16.
Поступајући по наведеном захтеву Апелациони суд је утврдио да у поступању првостепеног суда у предмету П-2313/10 постоји пропуст који се огледа у потпуној неефикасности суда у периоду од подношења тужбе суду дана 17.09.2009. године до 16.10.2014. године. Допринос предлагача огледа се у чињеници што је предлагач наведени парнични поступак покренула ради наканде штете због неразумног трајања извршног поступка који је такође био предмет оспоравања у поступку по уставној жалби Уж-1685/2009, а да није обавестила парнични суд да је заштиту права на суђење у разумном року већ остварила пред Уставним судом што би утицало да се поступак оконча у знатно краћем периоду. Имајући у виду напред наведено Апелациони суд у Крагујевцу је претходним решењем Р4г-655/14 утврдио повреду права на суђење у разумном року у наведеном предмету сходно одредби чл. 8а и 8б Закона о уређењу судова, па је у складу са тим одлучио да се одбије захтев за исплату примерене накнаде и одредио да ће се наведена одлука Апелационог суда у Крагујевцу објавити на интернет страници тога суда, што би у конкретном случају било оправдано и примерено, налазећи да је изречена мера због повреде права на суђење у разумном року адекватна околностима случаја и да ће се њима постићи сврха заштите прописана члановима 8а и 8б Закона о уређењу судова.
Судија
Наташа Стевановић
ПРАВНА ПОУКА: Против овог решења може се изјавити жалба у року од 15 дана од дана пријема отправка истог Врховном касационом суду, а преко овог суда.