Почетна » Јавност у раду » Судска пракса » Правна схватања, ставови, закључци и изабране сентенце Апелационог суда у Крагујевцу » Грађанско одељење » Изабране сентенце » Облигационо право » Солидарна одговорност осигуравача теретног моторног возила и осигуравача прикључног возила за штету причињену трећим лицима
Солидарна одговорност осигуравача теретног моторног возила и осигуравача прикључног возила за штету причињену трећим лицима
СОЛИДАРНА ОДГОВОРНОСТ ОСИГУРАВАЧА ТЕРЕТНОГ МОТОРНОГ ВОЗИЛА И ОСИГУРАВАЧА ПРИКЉУЧНОГ ВОЗИЛА ЗА ШТЕТУ ПРИЧИЊЕНУ ТРЕЋИМ ЛИЦИМА
Чл. 919. тач. 1. Закона о облигационим односима
Постоји солидарна одговорност осигуравача теретног моторног возила и осигуравача прикључног возила за штету причињену трећим лицима ако је штета настала у време када су моторно возило и прикључно возило у саобраћају на путевима учествовали као целина и чинили скуп возила.
Из образложења:
Према утврђеном чињеничном стању у првостепеном поступку, дана 17.01.2008. године, догодила се саобраћајна незгода у којој је оштећено тужиочево путничко моторно возило, а тужилац задобио телесне повреде. До саобраћајне незгоде је дошло услед пропуста возача теретног моторног возила В.А. који је, према налазу и мишљењу вештака саобраћајне струке, искључиво одговоран за штету насталу у овој саобраћајној незгоди. Наведено теретно моторно возило критичном приликом је било и вучно возило, обзиром да је вукло прикључно возило - приколицу, а контакт је остварен између тужиочевог путничког моторног возила и прикључног возила које се у моменту незгоде налазило на супротној коловозној траци.
Теретно моторно возило у време настанка саобраћајне незгоде није било осигурано од ауто одговорности за штету причињену трећим лицима код туженог „С. осигурање“ А.Д.О. Београд, већ код Осигуравајућег друштва АД „К…..“ Београд, док је код туженог било осигурано прикључно возило.
Полазећи од овако утврђеног чињеничног стања, првостепени суд закључује да не постоји одговорност туженог за штету коју је тужилац претрпео у наведеној саобраћајној незгоди обзиром да је за штету искључиво одговоран возач вучног теретног моторног возила које у време настанка штете није било осигурано код туженог, због чега је тужбени захтев тужиоца одбио као неоснован.
Одлучујући о жалби тужиоца, Апелационог суда је нашао да је овакав закључак првостепеног суда погрешан.
Теретно моторно возило, као вучно возило и приколица, као прикључно возило које је, дана 17. јануара 2008. године, било вучено од стране наведеног теретног возила, чинили су скуп возила, јер су се као целина кретали у саобраћају, сходно чл. 10. тач. 40 Закона о основама безбедности саобраћаја на путевима („Службени лист СФРЈ“ бр.50/88...11/91, „Службени лист СРЈ“ бр.34/92, 13/93...3/2002 и „Службени гласник РС“ бр.101/2005, 41/2009). Како је првостепени суд утврдио да је возач вучног теретног моторног возила одговоран за насталу саобраћајну незгоду и штету коју је тужилац том приликом претрпео и да је ово возило у време настанка штете било осигурано код туженог, то у конкретном случају постоји солидарна одговорност туженог као осигуравача код кога је било осигурано вучно теретно моторно возило и осигуравача код кога је било осигурано прикључно возило, а на тужиоцу, као трећем лицу које је претрпело штету, је право избора од кога ће захтевати накнаду штете.
Како је због погрешне примене материјалног права чињенично стање остало непотпуно утврђено, првостепена пресуда је укинута на основу чл. 377 ст. 2 ЗПП.
(пресуда Апелационог суда у Крагујевцу, Гж. 3050/10 од 13.01.2011.године и пресуда Основног суда у Чачку, 2-П.бр.493/10 од 04.05.2010.године)