Почетна » Јавност у раду » Јавност у раду » Актуелни предмети » Архива предмета
Архива предмета
29. новембар 2023. године
НЕМАЊА ЖИВКОВИЋ
ПРВОСТЕПЕНА ОДЛУКА
Решењем Вишег суда у Крушевцу Км-5/23 од 13.07.2023. године, према малолетном, сада пунолетном Немањи Живковићу, због кривичног дела злостављање и мучење у саизвршилаштву из чл. 137 ст. 1 Кривичног законика у вези чл. 33 Кривичног законика, изречена је васпитна мера појачан надзор од стране органа старатељства, која може трајати најмање 6 (шест) месеци, а највише 2 (две) године, с тим што ће суд накнадно одлучити о трајању мере, као и посебна обавеза да се малолетни, сада пунолетни укључи у појединачни третман у одговарајућој здравственој установи или саветовалишту и да поступа по програмима рада који су за њега сачињени у тој установи у трајању од 6 (шест) месеци, док је, истовремено суд нашао да није доказано да је извршио продужено кривично дело шумска крађа у саизвршилаштву из чл. 275 ст. 2 у вези ст. 1 Кривичног законика у вези чл. 33 и чл. 61 Кривичног законика, налазећи да ниједан доказ не упућује на чињеницу да се у радњама малолетног, сада пунолетног Немање Живковића остварају обележја бића тог кривичног дела.
ПОДНОСИОЦИ ЖАЛБЕ
Јавни тужилац Вишег јавног тужилаштва у Крушевцу и малолетни, сада пунолетни
Немања Живковић.
ДРУГОСТЕПЕНА ОДЛУКА
Апелациони суд у Крагујевцу је након одржане седнице већа, дана 12. септембра 2023. године, донео решење Кжм1-58/23 којим је, усвајањем жалбе јавног тужиоца Вишег јавног тужилаштва у Крушевцу, укинуо првостепено решење и предмет вратио првостепеном суду на поновно суђење, имајући у виду да су разлози у погледу недостатка доказа да је малолетни, сада пунолетни Немања Живковић извршио продужено кривично дело шумска крађа у саизвршилаштву, које му се поред кривичног дела злостављање и мучење у саизвршилаштву, такође ставља на терет, потпуно нејасни.
По налажењу Апелационог суда, првостепени суд није дао јасне разлоге у погледу неприхватања предлога јавног тужиоца да се малолетном, сада пунолетном Немањи Живковићу изрекне васпитна мера заводског типа – упућивање у васпитно поправни дома, посебно када се узме у обзир извештај Центра за социјални рад „Трстеник“, као и налаз и мишљење комисије вештака у којем је предложено изрицање мере обавезног психотерапијског третмана амбулантно, па је и из тог разлога првостепено решење морало бити укинуто. Првостепеном суду је наложено да у поновном поступку, превасходно испита представника Центра за социјални рад „Трстеник“, ради подробнијег изјашњавања и доношења правилног закључка на околност да ли је у конкретном случају оправдано изрицање васпитне мере појачаног надзора или заводске мере.
27. октобар 2023. године
ВЛАДИМИР ЛОНЧАРЕВИЋ И ТОМА СТОЈИЋ
(“Милан Благојевић-Наменска” АД Лучани)
ПРВОСТЕПЕНА ОДЛУКА
Пресудом Основног суда у Ивањици К.бр.100/19 од 11. 04. 2023. године, окр. Владимир Лончаревић и окривљени Томо Стојић, оглашени су кривим да су извршили по једно кривично дело тешко дело против опште сигурности из члана 288. став 4. у вези члана 280. став 3. у вези става 2. КЗ и осуђени су на казну затвора у трајању од по 3 (три) године коју ће издржати по правноснажности пресуде.
Окривљени Владимир Лончаревић и Томо Стојић оглашени су кривим да као одговорна лица у правном лицу „Милан Благојевић-Наменска“ АД Лучани, дана 14.07.2017. године, нису поступали по прописима и техничким правилима о мерама заштите на раду у процесу транспорта и складиштења опасне материје – барута у Радној јединици Н-2 (једнобазни барути, двобазни барути и ракетна горива) у објекту Е 03-А са деловима А и Б, а у коме се вршило обрађивање ракетног горива и транспорт отпадног барута са електроколицима који се транспортовао у картонским бурићима, изазвали опасност по живот и тело људи и имовину већег обима и то окривљени Владимир Лончаревић, као руководилац погона, двобазни барути и ракетна горива у наведеном предузећу, а Томо Стојић као руководилац сектора „Безбедности и заштита“.
ПОДНОСИОЦИ ЖАЛБЕ
Јавни тужилац Основног јавног тужилаштва у Чачку, Одељење у Ивањици, оштећени и браниоци окривљених.
ДРУГОСТЕПЕНА ОДЛУКА
Апелациони суд у Крагујевцу, након одржане седнице већа, дана 26. септембра 2023. године донео је решење Кж1-405/23 којим је, усвајањем жалби бранилаца окривљених, укинуо првостепену пресуду и предмет вратио првостепеном суду на поновно суђење.
По налажењу Апелационог суда, првостепена пресуда донета је уз битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438 став 2 тачка 2 ЗКП, јер у пресуди нису изнети разлози о одлучним чињеницама које су предмет доказивања, а да су дати разлози нејасни и неразумљиви, јер током поступка није утврђено шта је узрок пожара што је основни предуслов да би се са сигурношћу утврдило да ли у радњама окривљених има узрочно последичне везе са предметним узроком несреће, а да је као последица наведене повреде чињенично стање погрешно и непотпуно утврђено, па налази да су жалбени наводи основани, јер првостепени суд није дао јасне, непротивречне и аргументоване разлоге о својим чињеничним и правним закључцима, због чега је укидање првостепене пресуде било нужно.
У конкретном случају, првостепени суд је разлоге пресуде о одлучним чињеницама учинио међусобно противречним као и са изреком пресуде, па се по налажењу Апелационог суда основано у жалбама бранилаца окривљених указује да узрок настанка пожара и узрочно последична веза између настанка пожара и пропуста окривљених као одговорних лица није утврђена, а посебно при чињеници да, за сада, није на јасан и несумњив начин утврђено да ли је окривљени Лончаревић имао својство одговорног лица у правном лицу у време критичног догађаја, као и да ли је поступање окривљеног Тома Стојића било супротно наведеним одредбама Закона о безбедности и здрављу на раду, Правилника о заштити на раду при изради експлозива и барута и манипулисању експлозивима и барутима и Правилника о превентивним мерама за безбедан и здрав рад при ручном преношењу терета, као и Колективног уговора о безбедности и здрављу на раду, како им се то ставља на терет оптужбом и како првостепени суд у побијаној пресуди утврђује.
Првостепеном суду је наложено да у поновном поступку, отклони битне повреде одредаба кривичног поступка на које му је указано, разјасни све неопходне чињенице ради правилног и потпуног утврђивања чињеничног стања, од чега зависи правилна примена закона, а цениће и да ли је у поновљеном поступку могуће усаглашавање налаза и мишљења између наведених установа којима је било поверено вештачење у овој кривичноправној ствари и вештака Драгана Радмилца, а уколикоутврди да се недостаци не могу отклонити на наведени начин, испитивањем и усаглашавањем вештака или допунским вештачењем, одредиће комисијско вештачење од стране стручне установе за такву врсту вештачења, с обзиром да се ради о одлучним чињеницама које су предмет доказивања у овој кривичноправној ствари.
С обзиром да је првостепена пресуда укинута због битних повреда одредаба кривичног поступка, жалба јавног тужиоца и жалба оштећених нису биле предмет разматрања у овом поступку.